很多做休閑農業的是為了能在這個行業中分一杯羹，殊不知，休閑農業是一個大坑，跳進來后，就很難跳出去了，很多都是賠本的往外跳，這也讓很多人沒有了做休閑農業的想法，成為了泡影，但是他們并沒有總結為什么很多休閑農業都做不起來？今天小編就帶你們來分析分析有哪幾點做的有問題，從而避免，而且最好是找像我們專注旅游規劃15年的旅游規劃公司來做，經驗豐富的多，不要自己操刀。

產業迷局
很多跨界進入農業的企業或投資人，拿地后，意識到產業的重要性，于是，挖空心思找適合自己的農業產業。
其實，單以投資這個維度來看，有的資源是無法規模化農業生產的，有的資源只能生產低價值的農作物，換句話說，投資回報率極其低，甚至就是負回報（虧本）。
如果搞農副產品加工呢？實際上，如果沒有產地作為直接背書，短期內想在加工環節打出品牌，難比登天。更何況，加工在某種程度上說，已經進入工業領域了。
從另外一個層面來看，跨界做農業，究竟是從擅長的資源入手，先從事非農業務？還是硬著頭皮先發展農業，然后再融入非農業態？這里面，可謂步步驚心。 融合偏差
當我們談及休閑農業，從新媒體到各路專家，從政府官員到規劃公司，從外行到莊主，幾乎都在說一個詞——“三產融合”。
當進一步了解后，很快會發現，大家談的所謂“三產融合”，基本上都是以農業生產為原點，在努力品種改良的基礎上，向深加工、服務貿易等環節延伸。有人形象的打了一個比方：一產就是養牛，二產就是殺牛，三產就是吃牛，四產以上就是吹牛。
這是農業的縱向融合之路。
農業還有一條橫向的融合之路，那就是將文化、旅游、教育等產業植入、疊加、融合到農業產業，實現跨界融合。
但跨界融合最大的問題就是項目引進沒有主線，隨機性、跟風性引進，導致莊園成為大雜燴。看過很多運營中的莊園，真可謂麻雀雖小五臟俱全，該有的不該有的項目將莊園填的滿滿當當。
要說，項目多也不能說不對，但缺乏主產業為內核的支撐和引導，各項目之間缺乏同主產業的關聯，最終的結果只能是彼此內耗，不能形成合力，徒有虛熱，導致流量無法沉淀、品牌無法溢價、產業無法裂變。

主觀臆斷
面對眾多可以上馬的項目，究竟如何取舍，很多莊主比較迷茫。迷茫歸迷茫，該上馬還要上馬，而取舍的依據，大多時候就是看項目整體的相似性。
問題也就在這里。看似相似，實則千差萬別。比如，虎吃狼，狼吃羊，而羊只能吃草。看似都是動物，實則差距巨大。
休閑農莊可以容納什么樣的項目，要根據農莊自身的基因而定，而不是依據別人的相似性樣本來定。當然，客觀認知自己的項目，看似簡單，實則同樣很難。也許，這就是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”吧。
面對眾多的服務公司，究竟如何取舍，很多莊主同樣迷茫。很多莊主選擇合作公司依據的并不是對方的背景和資歷，而是現場的情緒。
這就給會營造情緒、會引導情緒的公司留下巨大的發揮空間，換句話說，會忽悠莊主的，反而勝出。
也許，很多莊主不服，認為自己很理智。 分工之弊
休閑莊園的開發，牽涉很多領域，比如大家熟知的規劃設計、建筑設計、景觀設計等，還比如大家不熟知的資源整合、品牌策略、產業設計、內容植入、時間規劃、商業模式、組織架構、營銷策略等。
領域多不可怕，可怕的是各領域彼此沖突、互不關聯。既然涉及這么多領域，一個階段接一個階段的建設，究竟誰對總體負責？誰來把控全局呢？
當前的現狀是，每一家服務莊園的公司都只對自己的份內業務負責，好比“鐵路警察，各管一段”。這樣的危害是啥呢？
當前很多莊園的建設就是這樣，莊主勉為其難的從中協調（大多也僅僅是協調時序、物色公司），至于統籌，至于糾偏，至于融合，基本上就是聽天由命。
這個問題的解決，就是項目動工前必須要有貫穿全局的頂層設計，它將承擔整個莊園開發建設的大綱、思路、方向、風格、品味、內容、架構、布局、殺伐征戰。

此文來源于網絡整理+個人觀點，綠道聯合旅游規劃設計院http://www.hudazc.com/，如需轉載請說明出處！
上一篇：當下“熱門”的幾個溫泉旅游規劃項目，你了解嗎？下一篇：【綠道案例】遵義游樂園——黔北最大的游樂園